Pular para o conteúdo
Fynx
Analytics & IAServiços Financeiros·2025·4 meses

Previsão de inadimplência integrada à decisão de crédito e cobrança

Um modelo preditivo que saiu do notebook e entrou no fluxo: score de risco no Power BI e na régua de cobrança, com retreino monitorado.

Cliente: Financeira de médio porte, sob NDA

Preditivo
Da perda à antecipação
Risco previsto antes da inadimplência ocorrer.
No fluxo
Integrado à decisão
Score no Power BI e na régua de cobrança.
LGPD
Governança de dado
Acesso, mascaramento e auditoria do dado sensível.
Monitorado
Modelo vivo
Performance acompanhada e retreino planejado.
Risco de Crédito · Score preditivo e réguamart_credito · Azure ML scoringAtualizado 07/08 04:30Dados ilustrativos
Páginas do relatório
Filtros
Período
Posição ago/2026
Carteira
Todas
Faixa de PD
Todas as faixas
Hierarquia
Carteira
Safra
Contrato
Carteira · consolidado
PD média 12m-0,7 p.p.
6,8%
probabilidade prevista pelo modelo
Inadimplência 90+-1,1 p.p.
4,2%
realizada sobre saldo
Carteira ativa+3,4%
R$ 412 mi
saldo devedor total
KS do modeloestável
0,52
monitorado a cada retreino
Gini
0,61
Contratos scorados
84,2 mil
Recuperado no mês
R$ 12,4 mi
PSI (drift)
0,03

Inadimplência prevista vs realizada

O modelo antecipa em três meses o que a régua antiga só via depois

RealizadaPrevista
6,2%5,6%5,0%4,4%
setoutnovdezjanfevmarabrmaijunjul

Saldo em risco por carteira

Clique para abrir por safra

CDC Veículos concentra 34% do saldo e a maior dispersão de PD entre safras.

Contratos no recorte

Score por contrato, com a ação que a régua de cobrança dispara

8 de 160 linhas
Contrato
Safra
Saldo
PD 12m
Atraso
Score
Ação da régua
CT-8998158Cliente 7862 · mascarado
2025-Q1
R$ 12 mil
30,0%
1-30
571
Proposta de renegociação
CT-8650379Cliente 2229 · mascarado
2025-Q1
R$ 98 mil
4,4%
90+
913
Contato ativo D+2
CT-8984109Cliente 5396 · mascarado
2025-Q1
R$ 62 mil
10,5%
1-30
812
Negociação preventiva
CT-8641505Cliente 3129 · mascarado
2025-Q1
R$ 164 mil
14,8%
Em dia
775
Cobrança especializada
CT-8456377Cliente 5979 · mascarado
2025-Q2
R$ 16 mil
4,3%
Em dia
889
Contato ativo D+2
CT-8483336Cliente 2967 · mascarado
2025-Q2
R$ 246 mil
19,3%
90+
676
Cobrança especializada
CT-8776484Cliente 4107 · mascarado
2025-Q2
R$ 121 mil
21,3%
Em dia
651
Cobrança especializada
CT-8572396Cliente 7705 · mascarado
2025-Q2
R$ 94 mil
8,7%
Em dia
815
Negociação preventiva

Painel ilustrativo com a estrutura entregue no projeto. Nomes e números são fictícios.

O contexto

Uma financeira via a inadimplência subir e só entendia o motivo tarde demais. Construímos um modelo preditivo de risco sobre a base de crédito, integrado ao Power BI e à régua de cobrança, com Azure Machine Learning e monitoramento de performance, levando a previsão para onde a decisão acontece, não para um relatório esquecido.

O desafio

  • A inadimplência era analisada no retrovisor, quando a perda já estava contabilizada.
  • Existiam tentativas de modelo, mas paradas em notebooks, sem chegar à operação.
  • A régua de cobrança tratava todos os clientes igual, gastando esforço onde não precisava.
  • Faltava dado organizado: a base de crédito estava espalhada e sem histórico consistente.
  • Qualquer modelo precisaria de governança para lidar com dado pessoal sensível (LGPD).

A abordagem

01

Pergunta e viabilidade

Definimos a decisão a apoiar, priorizar crédito e cobrança, e avaliamos se havia dado histórico suficiente.

02

Base de dados

Organizamos a base de crédito no Azure, com histórico consistente e reconciliação.

03

Modelagem e validação

Treinamos e validamos o modelo de risco, comparando com a régua atual como linha de base.

04

Integração à decisão

Levamos o score ao Power BI e à régua de cobrança, com faixas de risco acionáveis.

05

Governança e LGPD

Aplicamos controle de acesso, mascaramento e trilha de auditoria sobre o dado sensível.

06

Monitoramento e retreino

Configuramos o acompanhamento de performance e o retreino, porque o comportamento muda.

A solução

Começamos pela decisão, não pela técnica. O objetivo não era ter um modelo bonito, era priorizar melhor crédito e cobrança. Isso definiu o que o modelo precisava prever e como o resultado seria usado, a diferença entre ciência de dados que gera valor e a que vira custo.

O maior obstáculo era o dado. As tentativas anteriores tinham morrido porque o histórico estava espalhado e inconsistente. Organizamos a base de crédito no Azure, com reconciliação, antes de treinar qualquer coisa, modelo bom morre com dado ruim.

Com a base sólida, treinamos e validamos o modelo de risco, sempre comparando com a régua vigente como linha de base para provar ganho real. O resultado não ficou num notebook: integramos o score ao Power BI, para o time de crédito enxergar risco por safra e carteira, e à régua de cobrança, que passou a tratar cada cliente conforme o risco.

Por lidar com dado pessoal sensível, a governança foi parte do desenho: controle de acesso, mascaramento e trilha de auditoria, em linha com a LGPD. E, como comportamento de crédito muda, configuramos o monitoramento de performance do modelo e o retreino, para ele não envelhecer em silêncio.

A financeira passou a agir antes da perda: priorizar cobrança onde o risco é maior e ajustar concessão com base em previsão, não em retrovisor.

Stack

Azure Machine LearningMicrosoft FabricPower BIPythonSQLAzureDAX

Este case foi entregue pela nossa prática de dados.

Ver o serviço relacionado

O que foi entregue

Score de risco preditivo

Modelo que antecipa probabilidade de inadimplência por cliente e safra.

Integração ao Power BI

Risco por carteira e safra na mão do time de crédito.

Régua de cobrança inteligente

Esforço de cobrança priorizado por faixa de risco.

Base organizada no Azure

Histórico consistente e reconciliado como fundação do modelo.

Governança e LGPD

Controle de acesso, mascaramento e auditoria sobre dado sensível.

Validação contra linha de base

Ganho comprovado frente à régua vigente antes de produção.

Monitoramento de modelo

Acompanhamento de performance e alerta de degradação.

Retreino planejado

Atualização do modelo conforme o comportamento muda.

Perguntas frequentes

Sobre este case

Quando resolve uma decisão cara e recorrente, sim. Prever inadimplência muda como se concede crédito e se prioriza cobrança. Por isso começamos pela decisão, não pela técnica, modelo por moda vira custo.

Precisa de histórico consistente e suficiente para o padrão que quer prever. Parte do trabalho é organizar e reconciliar a base antes de treinar, é o que faltava nas tentativas anteriores.

A governança entra no desenho: minimização de acesso, mascaramento e trilha de auditoria. Trabalhamos com o dado necessário e o protegemos em todas as etapas.

Perde, se ninguém cuidar. Por isso monitoramos a performance e planejamos o retreino. Um modelo em produção é um ativo vivo, não um entregável único.

Vamos transformar seus dados em decisão?

Conte seu cenário. Devolvemos um diagnóstico e uma proposta com faixa de investimento em poucos dias úteis, sem folheto, direto ao ponto.